តើស្មីតនឹងចាត់វិធានការតាមផ្លូវច្បាប់ប្រឆាំងនឹងបណ្ឌិត្យសភាដែរឬទេ? – វិធីសាស្រ្តរបស់សាស្ត្រាចារ្យនីតិកម្ម

ច្បាប់នៃការកម្សាន្តតាមផ្ទះក៏ដូចជាច្បាប់កីឡាដែលជាមូលហេតុដែលយើងកំពុងចែករំលែកការវាយតម្លៃដែលផ្តល់ជូនដោយ Wayne Cohen មេធាវីនៃសាកលវិទ្យាល័យ Moege Wishtton ។ ច្បាប់ដូចខាងក្រោមៈ

បណ្ឌិត្យសភារូបថតនៃរូបថតនៃចលនាក៏ដូចជាវិទ្យាសាស្ត្រ (បណ្ឌិត្យសភា) មានមហាអំណាចលើសមាជិករបស់ខ្លួនរួមទាំង Whill Smith ផងដែរ។ ទោះយ៉ាងណាការសម្រេចចិត្តរបស់បណ្ឌិត្យសភាក្នុងការជំរុញលោកស្ម៊ីធអស់រយៈពេល 10 ឆ្នាំពីការទៅព្រឹត្តិការណ៍ណាមួយប្រភេទនៃព្រឹត្តិការណ៍ណាមួយរួមទាំងអូសត្យអូស្ការប្រហែលជាបានទៅឆ្ងាយក៏ដូចជាបានរំលោភលើច្បាប់ជានិពន្ធដោយច្បាប់ក៏ដូចជាតម្រូវការរបស់ខ្លួនផងដែរ។ ទោះបីជាលោកស្ម៊ីធបានលាលែងពីសមាជិកភាពរបស់គាត់ដោយស្ម័គ្រចិត្តក៏ដោយនោះសេចក្តីសម្រេចលាឈប់នេះទំនងជាត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីការពារការស្តាប់បានដែលបណ្តាលឱ្យមានការការពារសាធារណៈជាច្រើនទៀត។ ទោះជាយ៉ាងណានៅពេលតែមួយពិតប្រាកដ, បណ្ឌិត្យសភាខ្លួនប្រាណ – ក៏ដូចជាសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលរបស់វារៀងៗខ្លួនគឺស្ថិតនៅក្នុងដែនទឹកដែលមិនមានលក្ខណៈ។

បណ្ឌិត្យសភាប្រហែលជាបានរំលោភលើច្បាប់របស់ខ្លួនក៏ដូចជាបេសកកម្ម

គោលបំណងរបស់បណ្ឌិត្យសភាពីព្រោះការបង្កើតរបស់ខ្លួននៅឆ្នាំ 1930 បានទទួលស្គាល់ “ទទួលស្គាល់ថាក៏ដូចជាឧត្តមភាពដែលសមស្របផងដែរដែលមានចលនាសិល្បៈនៃចលនាក៏ដូចជាវិទ្យាសាស្ត្រ។ ។ ។ [និងដើម្បីភ្ជាប់ពិភពលោកជាមួយនឹងរូបភាពចលនាចលនា “។ គំនិតនៃ “ការភ្ជាប់” ពិភពលោកគឺជាម៉ែត្រសំខាន់មួយសម្រាប់បណ្ឌិត្យសភា។ ពិតណាស់ការអត្ថាធិប្បាយរបស់លោក Chris Rock អំពីចាដាពណ៌ផ្កាឈូកស្មីតមិនមានកំប្លែងចំពោះលោកស្មីតចំពោះលោកស្រីស្មីតក៏ដូចជានិយាយដោយត្រង់ទៅអ្នកដទៃទៀត។ ប្រាកដណាស់សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់រ៉ុកបានបរាជ័យសូម្បីតែគំនិតប្រភេទណាមួយនៃការជួយធ្វើ “ការភ្ជាប់” ពិភពលោកក៏ដោយស្តង់ដាររបស់បណ្ឌិត្យសភា។ ការអត្ថាធិប្បាយរបស់លោករ៉ុកទាក់ទងនឹងស្ថានភាពសុខភាពរបស់លោកស្រី Cinkett Smith ចំពោះរូបរាងរាងកាយរបស់នាងនៃការបាត់បង់សក់ក៏ដូចជាឆ្លងកាត់ខ្សែស្រឡាយសុភាសិត។ ច្បាប់មួយរបស់បណ្ឌិត្យសភាក៏ដូចជាតម្រូវការនៃការប្រព្រឹត្ដដែលអាចត្រូវបានផ្តល់ជូនតាមការស្នើសុំដល់ក្រុមមេធាវីរបស់សាស្ត្រាចារ្យ Cohen ។

ច្បាប់ទទួលស្គាល់បញ្ជាក់ពីការការពារស្មារតី

ចាប់តាំងពីបុរាណកាលប្រព័ន្ធច្បាប់របស់យើងបានរំពឹងថានឹងមានការការពារចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មដែលរួមមានការបាត់បង់ការវិនិច្ឆ័យរយៈពេលខ្លី។ ឧទាហរណ៏នៃចំណង់ចំណូលចិត្តឧទាហរណ៍អាចត្រូវបានលើកលែងក៏ដូចជាការថយចុះសូម្បីតែនៅពេលដែលបទល្មើសព្រហ្មទណ្ឌនោះរួមបញ្ចូលទាំងការសម្លាប់មនុស្សក៏ដោយ។ ពិតប្រាកដប្រសិនបើក្របខ័ណ្ឌច្បាប់របស់យើងអនុញ្ញាតឱ្យ “ភាពឆ្កួតលីលា” បណ្តោះអាសន្ន “ដែលជាការការពារក្តីចំពោះថ្លៃដើមនៃឃាតកម្មនោះការទះបើកចំហគួរតែទទួលបានការពិចារណាមួយចំនួន។ លោកស្មីតបានអាក់អន់ចិត្តដែលបានធ្វើឱ្យសកម្មក៏ដូចជាមួយនាទីឬមួយនាទីមិនអាចអនុវត្តបានការវិនិច្ឆ័យល្អបានទេ។ មិនថាការប្រព្រឹត្ដអ្វីដែលលោកបានយល់ថាកំពុងការពារពាក់កណ្តាលទៀតកើនឡើងដល់កម្រិតនៃការហាមប្រាមរយៈពេល 10 ឆ្នាំដែលត្រូវបានគេមើលឃើញនោះទេ។

បណ្ឌិត្យសភាគឺជាការមិនរកប្រាក់ចំណេញដែលមានទ្រព្យភាគហ៊ុនជិត 500.000.000 ដុល្លារ

វាចាំបាច់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាបណ្ឌិត្យសភាគឺជាអង្គភាព “មិនរកប្រាក់ចំណេញ” ។ វាដំណើរការក្រោមមាត្រា 501 (គ) នៃលេខកូដប្រាក់ចំណូលផ្ទៃក្នុងក៏ដូចជាការលើកលែងពីពន្ធអាជីវកម្ម។ ដែលបាននិយាយថាបណ្ឌិត្យសភាគឺជាអង្គការដែលរកចំណូលបានខ្លាំងណាស់ដោយមានអំណាចគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ វាផ្ទុកទ្រព្យសម្បត្តិលើសចំនួន 461.000.000 ដុល្លារ។ តាមពិតនៅក្នុងឆ្នាំរបាយការណ៍កន្លងមកតែម្នាក់ឯង, គេហទំព័ររបស់វាមានតម្លៃកាន់តែប្រសើរឡើងចំនួនជាង 20 ម៉ឺនដុល្លារ។ ជាមួយនឹងកម្រិតនៃទ្រព្យសម្បត្តិនេះ, បណ្ឌិត្យសភាគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះតម្រូវការដ៏អស្ចារ្យបំផុតនៃដំណើរការត្រឹមត្រូវក៏ដូចជាភាពយុត្តិធម៌។ តាមការស្នើសុំការថតចម្លងកំណត់ត្រារូបិយវត្ថុរបស់បណ្ឌិត្យសភាអាចត្រូវបានផ្តល់ជូន។

មិនមានគំរូសម្រាប់ការដាក់ទណ្ឌកម្មប្រឆាំងលោកស្ម៊ីធទេ

មិនមានគំរូណាមួយនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់បណ្ឌិត្យសភាសម្រាប់ប្រភេទនៃការដាក់ទណ្ឌកម្មដែលបានអនុវត្តចំពោះលោកស្មីតទេ។ នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ 95 ឆ្នាំរបស់ខ្លួនបណ្ឌិត្យសភាបានបណ្តេញចេញដោយ Caridi Caridi, Harvey Weinstein ចំណាយ Cosby, រ៉ូម៉ាំង polanski ក៏ដូចជាអ្នកផលិតសម្លេងអាំម៉ីម។ ការហាមឃាត់រយៈពេល 10 ឆ្នាំគឺមិនចាំបាច់បណ្តេញចេញទេ។ ឧទាហរណ៍ទាំង 5 នេះរួមមាន egregrious, ushenatic, ush, និងការប្រព្រឹត្ដជាប់លាប់ក្នុងរយៈពេលយូរ។ ពួកគេប្រហែលជាមិនត្រូវបានជម្រុះច្រើនពីការប្រព្រឹត្តរបស់លោកស្មីតក្នុងការទះកំផ្លៀងរបស់លោករ៉ុកទេ។ មិនមានបុព្វហេតុមុននៃប្រភេទណាមួយនៃការហាមឃាត់ស្រដៀងគ្នានោះទេព្រោះវាបានប្រឆាំងនឹងលោកស្មីត។

ការបហ្ចប់

លោកស្មីតមានបណ្តឹងធានារ៉ាប់រងដែលមានទល់នឹងបណ្ឌិត្យសភាសម្រាប់ការហាមឃាត់រយៈពេល 10 ឆ្នាំរបស់ខ្លួន។ ការដាក់ទណ្ឌកម្មនេះមិនមានរាងដូចឧក្រិដ្ឋកម្មនោះទេដូច្នេះដើម្បីនិយាយ។ នេះមិនមែនដើម្បីធ្វើសកម្មភាពសកម្មភាពរបស់លោកស្ម៊ីធក្នុងប្រភេទណាមួយទេ។ ពិតណាស់នៅឆ្នាំ 2022 ប្រភេទនៃសកម្មភាពដ៏កាចសាហាវណាមួយដែលត្រូវធ្វើឱ្យមានការវាយតម្លៃ។ ទោះយ៉ាងណាក្នុងពេលតែមួយបានហាមប្រាមរយៈពេល 10 ឆ្នាំដូចដែលបានពិភាក្សាខាងលើទំនងជារំលោភលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ចេតនារបស់បណ្ឌិត្យសភាក៏ដូចជាច្បាប់ក៏ដូចជាមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយប្រភេទនៃគំរូណាមួយដែលហួសសម័យ។

ចែករំលែកនេះ:
ដេលតាក់តរ
អិនតតឹក
អ៊ីមែល